योग्य निर्णय कसे घ्यावेत? How to take right decisions? Dr Vikas Divyakirti

तर स्वागत Humbaa.com
आणि मला खूप आनंद झाला आहे की आपण या संभाषणासाठी येथे आहात. आपण कोणत्या विषयापासून सुरुवात करावी याचा विचार करत होतो. त्यात अनेक सूचना आल्या. मनातही . शेवटी अत्यंत मूलभूत, प्रत्येक व्यक्तीसाठी आवश्यक, ज्याला महत्त्व आहे, असा विषय घेण्याचे ठरले. मी ही वेबसाइट का सुरू केली असं मला वाटत असेल तर त्याचा उद्देश काय?

जर एखादा उद्देश ठरवायचा असेल, तर इतर सर्व हेतू आधीपासूनच आहेत. प्रसिद्धीची इच्छाही उद्देश असू शकते.
प्रत्येकाच्या मनात असं घडलं तर माझ्याही मनात ते घडेल. पण जर मला असे वाटत असेल की या चॅनेलचा प्रामाणिक हेतू खरोखर काय आहे? म्हणून मी माझ्या योगदानाचा विचार करतो, विचार करण्याच्या प्रक्रियेत आपला समाज एक चांगला समाज व्हावा अशी माझी इच्छा आहे.

आपण भावनिक समाजाच्या रूपात असू नये.
आपणही बुद्धिजीवी समाज व्हायला हवा. सामाजिक चर्चांमध्ये चर्चांमध्ये काही प्रमाणात सखोलता असली पाहिजे,
विचार करणे अधिक चांगले असले पाहिजे, आपण अफवांमुळे का गोंधळून जावे. म्हणूनच आम्ही विचार केला की पहिला विषय असा का ठेवू नये
‘विचार कसा करायचा’? निर्णय कसे घ्यावेत? मी अनेकदा पंचतंत्राची गोष्ट वर्गात सांगतो.
मला थोड्याशा बदलाने कथन करू द्या. तुला पंचतंत्र माहीत आहे.
विष्णू शर्मा यांचा हा कथासंग्रह आहे. प्राचीन काळातील आहे. अशा अनेक कथा त्यात आहेत,
जे आपल्याला दैनंदिन जीवनाबद्दल एक धडा देतात. त्यात एक कथा होती, मला आठवत असेल तर,
मी शाळेत वाचत असे, त्याचे नाव होते ‘पंडित की बकरी’. गोष्ट थोडी वेगळी होती.

त्यापेक्षा थोडं वेगळं सांगू. जेणेकरून आजच्या वातावरणात महत्त्व अधिक समजेल म्हणून कथा आहे. मी कथा सांगत आहे पण मी ती थोडी बदलली आहे. जेणेकरून नंतर कोणी हल्ला करू नये की तुम्ही वेगळ्या पद्धतीने सांगत आहात, ही गोष्ट अशी होती. तू ते कसं बदललंस?

त्या कथेतच एक पंडित जी बकरा विकत घेणार आहे. तेथे तीन होते
लोक आणि ते लोभी होते आणि ते बकरा खातील असा विचार करू लागले. पंडितजींना मूर्ख बनवण्यासाठी, एकाने सांगितले की तुम्ही कुत्र्याला कुठे घेऊन जात आहात? आणखी एक जण म्हणाला- कोणत्या प्राण्याचं नाव घेतलंस?

अशा प्रकारे वेगवेगळ्या तीन प्राण्यांची नावे घेण्यात आली. तू हा प्राणी कुठे घेऊन चालला आहेस? आता, पंडितजी गोंधळले की तेथे
तो काही वेषांतरित प्राणी असला पाहिजे. त्यामुळे बकरी सोडून तो पळून गेला. मला ही गोष्ट थोडी साच्यात येऊ दे. की एकदा एक माणूस एक लहान वासरू विकत घेणार होता. आणि ३-४ चोरटे त्याचा पाठलाग करू लागले.
त्यांच्यापैकी एकाला वाटले की माझी इच्छा आहे! आम्हाला हे वासरू मिळू दे. आणि ते स्वस्तात मिळवण्याचा प्रयत्न करा.
आम्हाला ते अर्ध्या किंमतीत किंवा त्यापेक्षा कमी किंमतीत मिळाले तर चांगले होईल? त्यामुळे त्यांनी कट रचला. त्याबदल्यात ते वाटेतच त्या माणसाला भेटले.
सर्वात आधी एक व्यक्ती भेटली, त्याने अतिशय गंभीर चेहरा केला. तो म्हणाला, पंडितजी, तुम्ही बकरा किती विकत घेतलात?

पंडितजी म्हणाले, मित्रा, हे वासरू आहे, थोडे बकरा नाही. तो हसायला लागला. ठीक आहे, हे चांगलं वासरू आहे.
एवढं बोलून तो हसत हसत निघून गेला. पंडितजींना वाटले की ते किती विचित्र व्यक्ती आहेत.
कारण ते फक्त एक वासरू होते. आता तो पुढे जात आहे, सुमारे 100-200 नंतर
मीटरचा आणखी एक माणूस एका वेगळ्या ठिकाणाहून आला होता. आणि त्यांच्यात साटेलोटे आहे हे त्याला माहीत नसते.
आणखी एक माणूस आला आणि येताच म्हणाला. व्वा! पंडितजी, हा असा लठ्ठ बकरा आहे. वासरासारखी दिसते. आता हे प्रकरण चिघळत चालले आहे.
पंडितजींनी काळजीपूर्वक पाहिले आणि म्हणाले नाही, मित्रा, मी फक्त एक वासरू आणले आहे. तो म्हणाला की, मी तेच म्हणतोय, वासरासारखा दिसतो. पण तो एक जाडा बकरा आहे. एवढं बोलून तोही निघून गेला. मग एक किलोमीटरनंतर पंडितजींना तिसरा क्रमांक मिळाला. आणि ते म्हणाले की, पंडितजी फक्त अशा बकऱ्याची गरज आहे. मलाही हे हवं आहे. असा बकरा आणायचा कुठे? मग पंडितने त्याला थोडी धमकी दिली आणि म्हणाला – भाऊ, हे बछडा आहे. पण आता स्वत: पंडित जी दबावात होते.

त्यामुळे तोही मोठ्याने हसला की एक वासरू असा असतो.
चांगला! असे बोलून तो निघून गेला. आणि मग चौथा माणूस जो खरा मुख्य सूत्रधार होता,
मुख्य सूत्रधार, मग तो आला. पैसे मोजत तो म्हणाला, अहो, अहो, असा बकरा हवा आहे.
अशा बकऱ्याची गरज असते. तुला किती हवं असेल? त्यामुळे पंडितजींना वाटले की त्यांनी एक मोठी चूक केली आहे.
मी एक बकरा विकत घेतला आणि वासराच्या किंवा हिफरच्या नावाने आणला. मग त्याला वाटले की तो घरी जाईल, मला मार पडेल. जर मी काही नुकसान सहन केले आणि या त्रासापासून मुक्त झालो तर चांगले होईल. तर कल्पना करा, त्या काळात ते सुमारे 100 रुपयांमध्ये घेतले जात होते.
म्हणून त्याने सांगितले की मी ते १०० साठी घेतले आहे, फक्त १००! बकरा २० रुपयांना येतो. पण जर ते निरोगी असेल आणि हवं असेल तर त्याऐवजी मी तुम्हाला 40 रुपये देऊ शकतो. आणि पंडितजी म्हणाले मित्रा, ६० चे नुकसान बरोबर आहे,
कमीतकमी ते 80 चे असणार नाही. आणि त्याला ४० दिले आणि तो बचावल्याच्या आनंदात घरी परतला. आता पंचतंत्राची ही कथा, याचे कारण असे की, जेव्हा आपण जीवनात निर्णय घेतो, आमच्याकडे विविध निरर्थक इनपुट्स आहेत.

आणि जर तुम्ही फार समजूतदार व्यक्ती नसाल, तर प्रत्येक धोका असा असतो की, कोणीतरी किंवा,
आज ना उद्या तुम्हाला मूर्ख बनवेल. आणि ज्या काळात आपण असतो. आपण व्हॉट्सअॅप विद्यापीठाच्या युगात आहोत.
सर्व ज्ञान तेथूनच मिळते. सोशल मीडिया आहे. मला वाटतं तुम्ही लोकांनो
मोबाइल फोनचे गुलाम बनले असावेत. मीसुद्धा अर्धा गुलाम आहे. तू पण तिथे असशील, तू नव्या पिढीचे लोक आहेस,
तू आणखी गुलाम होशील. तुम्ही विनाकारण मोबाइल फोन उघडला असेल. मग तुम्ही त्यावर असेच क्लिक करत राहाल. जर तुम्ही रील बघत असाल,
मग तुम्ही फक्त रील बघत आहात. जर तुम्हाला शॉर्ट्स दिसत असतील तर तुम्हाला फक्त शॉर्ट्स दिसत आहेत.
तुमचं मन स्वत:ला भरत नाही. फोन पाहून कंटाळा आला आणि फोन ठेवला आणि ए नंतर
मिनीटाने फोन उचलला की आपण थकला आहात कारण आजकाल फोन पाहून डोपामाइन रिलीज केले जाते.

हे व्यसन म्हणजे एक घातक व्यसन आहे. आणि प्रत्येक व्हिडीओमध्ये काही ना काही संदेश दिला जात आहे. इतकी माहिती आपल्या आजूबाजूला कधीच नव्हती.
आजकाल जेवढं येत आहे तेवढंच. आणि तेही दृकश्राव्य स्वरूपात येत आहे. वृत्तपत्रांच्या युगात लेखी माहिती येत असे.
फक्त साक्षर लोकच वाचत असत, बाकीचे अजिबात वाचत नसत.

आजच्या युगात माहिती ऑडिओ, व्हिज्युअल, टेक्स्टमध्ये, प्रत्येक भाषेत आहे. कोणतीही व्यक्ती जगू शकत नाही आणि जर एखाद्या गटाकडे शक्ती असेल तर.
त्यात असे 10,000 बेरोजगार लोक असावेत, ज्यांना दिवसाला पाचशे संदेश पाठवण्याचे काम दिले जाईल,
प्रत्येक मेसेजसाठी त्यांना 2 रुपये मिळायचे. त्यामुळे एखादा गट संपूर्ण समाजाला आपल्या पद्धतीने विचार करण्यास भाग पाडू शकतो. महाभारताचा विचार करा आणि बघा, महाभारताचे युद्ध आहे का?

एका बाजूला पांडव आहेत, तर दुसऱ्या बाजूला कौरव आहेत. कृष्ण पांडवांबरोबर आहे. नैतिकतेची गरज आहे की,
पांडवांनी जिंकलेच पाहिजे आणि कृष्ण संपूर्ण योजनेसह तेथे आहे. पण, पांडवांना विजय मिळवता येत नाही.
ज्या अनेक कारणांपैकी एक कारण म्हणजे द्रोणाचार्यही कौरवांच्या सैन्यात आहेत.
त्यांचा मुलगा अश्वत्थामाही तिथे आहे. द्रोणाचार्य पांडवांचे तसेच कौरवांचेही गुरू आहेत. पण तो राजधर्म पाळतो आहे कारण तो या राज्याबरोबर आहे, त्याच्याबरोबर उभा आहे. पांडवांचे सैन्य त्यांना पराभूत करू शकत नाही आणि शेवटी कृष्णाला समजले की काही मुत्सद्देगिरी असेल
पांडवांना जिंकण्यासाठी त्याचा अवलंब केला जावा.

कृष्णा हे मुत्सद्देगिरीचे शिखर आहे. तो युधिष्ठिराला एक गोष्ट विचारतो,
पण युधिष्ठिर चुकीचे बोलायला तयार नाही. आणि शेवटी कृष्णाने आपली सर्व मुत्सद्दी शक्ती वापरून परिस्थिती निर्माण केली.

अश्वत्थामा नावाचा हत्ती मारला जातो. अश्वत्थाम्याचा वध झाला, अशी बातमी पसरली आहे. अश्वत्थामा हे द्रोणाचार्यांच्या पुत्राचेही नाव असून द्रोणाचार्यांना अचानक नैराश्य येऊ लागते, त्यांना असे वाटते की, एकदा का मी ती बातमी अस्सल असो वा नसो.

म्हणून तो युधिष्ठिराला विचारतो, जो त्याच्या काळातील सर्वात अस्सल माणूस आहे.
युधिष्ठिर धर्मराज आहे, तो खोटं बोलत नाही. संपूर्ण पांडव सेना असतानाही संघाने त्याला सांगितले की,
तो तयार झाला नाही. की मी खोटं बोलणार नाही. पण आता ते खोटं नाही. अश्वत्थामा मारला गेला आहे,
जर हत्ती मारला गेला असेल तर? कोणीतरी आहे. आणि तरीही त्याला संपूर्ण गोष्ट सांगायची आहे. द्रोणाचार्यांनी विचारले- अश्वत्थामा मारला गेला का? युधिष्ठिर म्हणतोय- ‘अश्वत्थामा हातो, नरो वा-कुंजरो वा’.

अश्वत्थामा मारला गेला. तो माणूस होता की हत्ती? पण नरो वा, कुंजरोवा म्हणताच,
कृष्णाचा शंख त्याच क्षणी खूप जोरात वाजतो. आणि द्रोणाचार्यांना त्या शंखध्वनीत संपूर्ण गोष्ट ऐकू येत नव्हती. पण कारण तो फक्त एवढंच ऐकतो की अश्वत्थामा मारला गेला होता,
तो निराश होतो.

सोडून दिलेली शस्त्रे . तो रणांगणात जमिनीवर बसतो आणि या क्षणाचा फायदा घेऊन द्रिष्टद्युम्न त्याचा वध करतो. मला असे अनेक वेळा वाटते की द्रोणाचार्य हे इतके सक्षम व्यक्ती होते. जर त्यांना चुकीच्या वस्तुस्थितीची खात्री पटली असती तर
चुकीच्या माहितीद्वारे किंवा हाताळणीपूर्ण माहितीद्वारे, मग आजच्या युगात जेव्हा सोशल मीडिया सर्वत्र हल्ला करते,
एखादी व्यक्ती योग्य निर्णय कसा घेऊ शकते. द्रोणाचार्यांनी तो आवाज नरो वा-कुंजारो वा ऐकला असता, तर कदाचित त्यांनी आपला निर्णय बदलला असता.
त्यामुळे कदाचित युद्धाची कहाणी वेगळी असती पण माहिती कशी पोहोचली.
कोणती माहिती नीट पोहोचवू नये?

ही बाब संदर्भातून कशी दूर करायची? माहिती देणारे यात तज्ज्ञ असतील तर समाजाने काय करावे?
सामान्य माणसाने काय करावे? द्रोणाचार्यांसारख्या थोर विचारवंताने काय करावे? आणि म्हणूनच, मला वाटते की या विषयावर काही गोष्टी घडल्या पाहिजेत. मी माझ्या आयुष्यातील सुमारे दोन तृतीयांश जगलो आहे. बाकीच्यांच्या बाबतीत बोलायचं झालं, तर उद्याची आशा नाही. पण जर मी भारताच्या सामान्य वयानुसार पाहिले,
मग मी माझ्या आयुष्यातील दोन तृतीयांश जगलो आहे. तू एक तृतीयांश आहेस. तर, आपल्याकडे विचार करण्यासाठी आयुष्यातील मोठे निर्णय बाकी आहेत.
तुमच्यापैकी बहुतेकांचे लग्नही झालेले नाही, नाही का? तुझा चेहरा सांगतोय. तू आता चमकतो आहेस, नाही का? त्यामुळे तुम्हाला मोठे निर्णय घ्यावे लागतात आणि प्रत्येक फेरीत निर्णय घेणे कठीण होते.
आजच्या युगात हे सर्वात कठीण आहे. त्यामुळे निर्णय घेताना काही खबरदारी घ्यायलाच हवी.

पण आयुष्यात कोणती खबरदारी घ्यावी?

जेणेकरून चुका कमी होतील.
त्यानंतरही चुका होतील. जो तो आहे जो निर्णयात चुका करत नाही.
प्रत्येकजण चूक करतो. तुम्हीही कराल. पण कमी चुका करा. अधिक योग्य निर्णय व्हायला हवेत. माझ्या आवडत्या तत्त्ववेत्त्यांपैकी एक म्हणजे जीन पॉल सार्त्र.
फ्रेंच तत्त्वज्ञ . त्याच्या तत्त्वज्ञानाच्या साराला अस्तित्ववाद असे म्हणतात. ह्याचा सार असा आहे की आपण स्वतः आपल्या कथा लिहितो
आयुष्य पण आपण ते कसे लिहू शकतो? आपण ते आपल्या निर्णयांनी लिहितो. ते आपल्या निर्णयांनी लिहितो. कोणत्याही परिस्थितीत तुम्ही कोणता निर्णय घेतला?

हे आपल्या जीवनाची पुढील कथा लिहितील. त्यामुळे मला हा विषय जरा महत्त्वाचा वाटतो. तर मग आपण या निर्णयाला नाव देऊया. काय काळजी घ्यावी
योग्य निर्णय घेताना, ही मूलभूत गोष्ट आहे. जेव्हा तुमच्या मनात एखादा प्रश्न येतो, तेव्हा प्रश्न विचारा.
प्रथम मला माझा मुद्दा मांडू द्या. मग तुम्ही प्रश्न विचारू शकता. जेव्हा जेव्हा आपण प्रक्रियेत प्रवेश करता तेव्हा
निर्णय घेण्याचा . पहिली पायरी काय आहे?

पहिली पायरी म्हणजे तुम्ही गोरे आहात की नाही हे पाहणे
आणि निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत डुबकी मारण्यापूर्वी तटस्थ. ‘तटस्थ’ असा एक शब्द आहे ज्याला इंग्रजीत न्यूट्रल म्हणतात.
‘तटस्थता’ला तटस्थता म्हणतात. असाच एक विषय निःपक्षपाती किंवा निःपक्षपातीपणा आहे. यालाच निःपक्षपाती असणे असे म्हणतात. इथे निःपक्षपातीपणा म्हणजे समानता. निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत येण्यापूर्वी मी हे सांगत आहे. काहीही झाले तरी ते आपण नंतर बघू. कारण आपला समाज या वेळी अनेक सामाजिक-राजकीय प्रश्नांनी वेढलेला आहे. जसे काही दिवसांपूर्वी एखादा मुद्दा समोर आला होता. तो मुद्दा आहे हिजाबचा.

हिजाबबाबत कर्नाटकातून वादंग उठले. मग समान नागरी कायद्याचा एक मुद्दा आजकाल चालू आहे. जे लवकरच काही स्वरूपात आपल्यासमोर येऊ शकते. मग आजकाल लोकसंख्या विधेयकाबद्दल बोला. उत्तर प्रदेशमध्ये प्रस्तावित करण्यात आला होता. आणि आता चर्चा आहे
आणखी काही राज्यांमध्ये आणण्याची. हे मध्यभागी देखील येऊ शकते. गेल्या काही दिवसांपासून तुम्ही धर्मांतराबद्दल एक मुद्दा ऐकत असाल.
धर्मांतराचा मुद्दा ऐकत असावा,

लव्ह जिहादचा मुद्दा . सगळे मुद्दे आपल्यासमोर येत राहतात. या सर्वांबद्दल आपण यथावकाश बोलू.

या सर्वांबद्दल हळूहळू बोलणार आहे. पण कोणत्याही विषयावर बोलण्यापूर्वी,
आपण आधीच निर्णय घेतला आहे की नाही हे पाहणे आवश्यक आहे आणि आपल्या समाजाची सर्वात मोठी समस्या ही आहे की
निर्णय आधीच घेतले गेले आहेत, कल्पना नंतर येते. आधी विचार करून मगच निर्णय घेणे ही योग्य प्रक्रिया आहे.
पण हा निर्णय सर्वात आधी येतो. अनेक मित्र, हिंदू, मुस्लिम, शीख, प्रत्येक धर्माचे लोक. बायथेवे,
मी एक अतिशय एकाकी प्रकारची व्यक्ती आहे. खूप मित्र नाहीत, पण त्यांमधील वैविध्य चांगले आहे. मी वर्गातही पाहिले आणि मला आढळले की जेव्हा हिजाबचा विचार केला जातो, तेव्हा एक मुस्लिम मूल सहसा त्याकडे पाहते
ते चुकीचे होत आहे ही भावना. आमच्याशी .

आणि पुष्कळ हिंदू मुले याकडे पाहतात
ते परिपूर्ण आहे ही भावना. आणि ते असायला हवं. आणि मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की या किंवा त्या दोघांनाही हा विषय माहित नाही.
कर्नाटक उच्च न्यायालयाचा शंभराचा निकाल काय
आणि अठ्ठावीस पाने, या व्यक्तीने किंवा त्या व्यक्तीने ते वाचले नाही.

कर्नाटक सरकारची दिशा काय होती,
नियम काय होता, तो किंवा त्याने तो वाचला नाही. आणि या निर्णयाचा नेमका अर्थ काय आहे, हे कोणालाच माहीत नाही. पण आपण विषय सुरू होण्यापूर्वीच मत बनवत जातो. ई. एच. कार हे अतिशय चांगले विद्वान आहेत, त्यांचे इतिहासातले एक अतिशय चांगले पुस्तक आहे,
काय आहे इतिहास… अतिशय चांगलं पुस्तक आहे. त्याने हे सिद्ध करून दाखवले की, तुम्ही इतिहासाबद्दल जे काही म्हणाल,
त्यात अनेक तथ्ये आहेत, अनेक पुरावे आहेत, बर् याच निरुपयोगी गोष्टी आहेत. सरतेशेवटी इतिहासकाराच्या मनात जे काही बसले आहे,
तो फक्त तेच सिद्ध करतो. म्हणूनच मार्क्सवाद्यांनी जर इतिहासकार लिहिले,
तुम्हाला असे आढळेल की, प्रत्येकाचे निर्णय एकाच प्रकारे येतात.

आणि जे राष्ट्रवादी इतिहासकार आहेत, त्यांचे निर्णय नेहमी त्याच पद्धतीने येतात. कोणत्याही ऐतिहासिक व्यक्तीबद्दल विचार करा, अकबराबद्दल बोला, औरंगजेबाबद्दल बोला, एका प्रवाहाचे निर्णय नेहमी एकाकडून येतील, दुसऱ्या प्रवाहाचे निर्णय नेहमी एकाकडून येतील. अशा मानसिकतेने आपण वाटचाल केली तर… आणि हीच गोष्ट आपल्या विद्यापीठांमध्येही घडते! विद्यापीठातील शिक्षक मार्क्सवादी असोत की भाजप, अशी विभागणी केली जाते, ही बाब अतिशय मनोरंजक आहे.

आणि मला असे वाटते की, ज्या व्यक्तीवर देशाला शिकवण्याची जबाबदारी आहे
विद्यापीठ, एका विचारसरणीने बांधलेल्या गोष्टी पाहण्याची त्याला सवय कशी काय होऊ शकते? त्याच्यात इतकी वैचारिक हिंमत का नाही आहे की दुसरं कुणीतरी
एखाद्या विषयावर माझ्यापेक्षा विचारसरणीचे मत चांगले असू शकते? ही हिंमत का नाही? आणि म्हणूनच, ते कोठून येईल
जर विद्यापीठांमध्येही तो गहाळ असेल तर समाज? समाजाला योग्य दिशा देण्याचे विद्यापीठाचे काम आहे.

ती नसेल तर मग ती समाजात कुठून आणणार? आधी निःपक्षपाती राहण्याचा, तटस्थ राहण्याचा प्रयत्न करा. हा मुद्दा समजून घेण्यापूर्वी,
मी या बाजूला नाही आणि मी त्या बाजूलाही नाही. हिजाबबद्दल मला माहीत नाही, मी आधी माझा अभ्यास पूर्ण करेन, अभ्यास करून झाल्यावर जर मला ही बाब योग्य वाटली तर मी हो म्हणेन, बरोबर आहे,
जर ते चुकीचे असेल, तर मी म्हणेन की ते चुकीचे आहे. आधी निर्णय कशाला घ्यायचा? ही अशी मूलभूत गोष्ट आहे! जेव्हा वास्तविक परिस्थितीत तटस्थता येते,
त्याला निःपक्षपातीपणा म्हणतात.. निःपक्षपातीपणा . लक्षात ठेवा, निष्पक्ष न होण्याचे दोन मार्ग आहेत.

निःपक्षपातीपणाचा अर्थ असा आहे की, X आणि Y यांच्यातील लढाईत,
मी एक्सच्या बाजूने ही नाही किंवा वायच्या बाजूलाही नाही. उदाहरणार्थ, दोन मुलांमध्ये भांडण झालं आणि दोघांच्याही आया खाली आल्या तर. सामान्य समज अशी आहे की आई घेईल
मुलांच्या भांडणात तिच्या मुलाची बाजू. आपण सामाजिक जडणघडणीबद्दल बोलत आहोत असं नाही,
आम्ही जीवशास्त्राच्या पातळीबद्दल बोलत आहोत. कारण आईचं प्रेम हे सर्वसाधारणपणे बिनशर्त मानलं जातं. आणि मी जे बोलतोय, ते मी अफवांच्या आधारे हे बोलत नाहीये. एरिच फ्रॉम हा एक महान मानसशास्त्रज्ञ आहे,
मी त्यांच्या द आर्ट ऑफ लव्हिंग या पुस्तकाच्या आधारे म्हणत आहे. आईचे प्रेम सहसा बिनशर्त असते की जर माझे मूल अस्वस्थ असेल तर मी माझ्या मुलाबरोबर आहे. मला विचारधारा, राष्ट्र, समाज, राजकारण यांची पर्वा नाही, मला फक्त माझ्या मुलाची काळजी आहे. म्हणूनच जर एखादी आई आपल्या मुलाबद्दल खूप वस्तुनिष्ठ असेल तर…

त्यामुळे ही मोठी बाब आहे. सर्वसाधारणपणे ती त्याच्या बाजूला थोडीफार उभी राहण्याची शक्यता जास्त असते. ज्या प्रक्रियेतून वडील जातात, त्या प्रक्रियेत, एक उच्च जोखीम किंवा उच्च शक्यता असते की ते आपल्या मुलाच्या बाजूने जास्त झुकताना दिसत नाहीत. कधी कधी असं होणारच नाही. पण त्यातही धोका आहे. कधीकधी आपण स्वत:ला निःपक्षपाती दिसण्यासाठी दुस-या बाजूला झुकतो.

तुम्ही अनेक वडिलांना पाहिले असेल,
की दोन मुलांमध्ये भांडण झाले होते, त्यापैकी एक त्याचे आहे. निघताच ते थेट आपल्या प्रियजनांना मारायला लागतात,
की तुम्ही खोडसाळपणा केला असेल. ते मला दे मी किती योग्य आहे हे तुला दाखवण्यासाठी. हा निष्पक्षपणा नाही. निष्पक्ष असणे याचा अर्थ असा नाही की नेहमीच आपल्या बाजूने उभे राहणे. आणि न्याय्य असणे हे तसे करत नाही.
म्हणजे दुसर् या बाजूला उभे राहणे. तुला दोन्ही मुलांचं ऐकावं लागेल की हो बेटा, तू मला सांग काय दृष्टीकोन आहे, दृष्टीकोन काय आहे ते तू मला सांग. त्यानंतर योग्य तो निर्णय घ्या. मी माझ्या मुलाला मारहाण करायला का सुरुवात करीन?
दुसर् या मुलाला हे सिद्ध करा की मी निःपक्षपाती आहे?

परिस्थितीही समोर येईल
तुमच्यापैकी सुद्धा तिच्याशी लग्न करायचे की दुसरे. ते आधीच मनात आणू नकोस, आधी तुला सगळं माहीत असायला हवं,

निःपक्षपाती आणि तटस्थ रहा, मगच ठरवा तिलाही विचारा की तिच्याकडे काही पर्याय आहे की नाही! हा केवळ आपल्या आवडीचा विषय आहे, असे नाही! तिलाही पर्याय मिळायला हवा! तर ही पहिली पायरी आहे की जेव्हा आपण कोणत्याही प्रक्रियेत प्रवेश करता तेव्हा प्रथम प्रयत्न करा की मत आधीच तयार झालेले नाही.

कारण जर तुम्ही आधीच निर्णय घेतला असेल,
मग ते निरुपयोगी आहे, नाही का? निर्णय प्रथम असा होता की, हिजाब तिथे असलाच पाहिजे,
मग तू विचार करू लागलास… आणि तुम्ही त्या युक्तिवादांच्या शोधात आहात,
जे तुमच्या मनात जे आधीच सिद्ध झाले आहे ते सिद्ध करेल. मग त्यावर चर्चाही का करायची, ही पहिली पायरी आहे. आता आपण पुढे जाऊया.

आता येथून दोन नंबरला सुरुवात होते. म्हणून जेव्हा आपल्याला सुरुवातीची प्रक्रिया समजली, तेव्हा आता प्रक्रिया अशी आहे की जेव्हा आपण निर्णयाच्या दिशेने जाऊ,
त्या विषयावर निर्णय घेण्यापूर्वी आपल्याला काय माहित असणे आवश्यक आहे! तर दुसरी पायरी म्हणजे, जी तुमची माहिती आहे,
ते कसे गोळा केले पाहिजे? इनपुट म्हणजे सर्व माहिती
ज्याच्या आधारावर तुम्ही निर्णय घ्याल. तुझ्या भाषेत तो मुलगा कसा आहे, ती मुलगी कशी आहे,
त्यांच्याबद्दल आधी दहा माहिती गोळा करावी लागते.

कारण जर तुम्ही आधीच निर्णय घेतलेला असेल,
ते निरुपयोगी आहे, नाही का? पहिला निर्णय असा होता की, हिजाब तिथे असायला हवा,
मग तू विचार करू लागलास… आणि तुम्ही त्या युक्तिवादांच्या शोधात आहात,
आपल्या मनात जे आधीच सिद्ध झाले आहे ते सिद्ध होईल. त्यामुळे त्यावर चर्चा कशाला करायची, ही पहिली पायरी आहे. आता आपण पुढे जाऊया.

आता त्याची सुरुवात होते ती दुसऱ्या नंबरपासून. त्यामुळे जेव्हा आपल्याला सुरुवातीची प्रक्रिया समजली, तेव्हा आता प्रक्रिया अशी आहे की जेव्हा आपण निर्णयाच्या दिशेने जातो,
आपण त्या विषयावर निर्णय घेण्यापूर्वी आपल्याला काय माहित असणे आवश्यक आहे! दुसरी पायरी म्हणजे, तुम्हाला जे माहीत आहे,
तो कसा गोळा करायचा? इनपुट ही सर्व माहिती आहे
ज्याच्या आधारे तुम्ही निर्णय घ्याल. तो मुलगा तुझ्या भाषेत कसा आहे, ती मुलगी कशी आहे,
त्यांच्याविषयी आधी दहा माहिती गोळा करावी लागते.

हे आवश्यक आहे आणि ही संविधानाची मूलभूत रचना आहे, सरकारचा कोणताही अधिकारी कोणताही निर्णय घेऊ शकत नाही
तुम्हाला ऐकण्याची संधी न देता तुमच्याविरुद्ध.

होय, ऐकण्याची संधी द्या आणि तुम्ही म्हणता
की माझ्याकडे बोलण्यासारखे काही नाही, म्हणून मी करू शकेन. पण संधी मिळायला हवी. जर तुम्ही एका बाजूचे ऐकले आणि दुसऱ्या बाजूचे ऐकले नाही तर… एक पहिला पक्ष किंवा दुसरा पक्ष आहे.
आणि अचानक गोष्टी मोठ्या प्रमाणात बदलल्या. जसे की मला एका मुलाची कहाणी आठवते, एका वडिलांची आणि त्याच्या मुलाची कहाणी, मला एकदा भेटलेल्या एका मुलाची, मित्राच्या कुटुंबातील. मला मुलांशी बोलायला आवडतं, मुलांनाही सर्वसाधारणपणे माझ्या मागोमाग जायला आवडतं,
लहान मुलांशी माझे चांगले संबंध आहेत म्हणून मी त्याला विचारले की तो कसा आहे…
आयुष्यात काय घडतंय? त्यामुळे मुलं मला त्यांचा सगळा कारभार खूप लवकर सांगतात. ५-१० मिनिटांत सर्व काही खुलून सांगते.

ठीक आहे, ही आणखी एक गोष्ट होती, मी त्याला विचारले की मुला, मला सांग.
आयुष्यात सगळं कसं चाललंय, मग त्याने सगळं सांगितलं, अचानक बोलत असताना मला असं वाटलं की, तो त्याच्या वडिलांवर खूप रागावला आहे. तो मैंने कहा कि क्या हुआ! उन्होंने कहा कि देखो… माझ्या शाळेतून प्रवास चालला आहे, सगळी मुलं जात आहेत,
मी एकटाच आहे जो जात नाही. जसे पप्पांनी नकार दिला आहे.

मी म्हणालो यार, बाबांनी नकार का दिला? काय झालं? वडिलांचे उत्पन्न पाहता फार खर्च झाला नाही,
खर्च इतका नव्हता की त्याला ते परवडत नव्हते, तो इतका रागावला होता, म्हणाला, मला वाटते की त्याने मला नाल्यातून आणले आहे. कारण सगळी मुलं जाणार आहेत, फक्त मी जात नाही. छान
मुले पटकन निर्णय घेतात की ते नाल्याच्या जवळून आले आहेत.

आणि ते नाल्याची निवड का करतात हे माहित नाही! रस्त्याच्या बाजूला असे म्हणता आले असते की, ते फक्त नाला निवडतात, सर्व मुलांना नाल्याजवळून आणण्यात आले होते. एकतर तुम्ही आरशात तुमचं रूप बघत असाल. हे पाहून जास्त जवळचं वाटेल की तू नाल्याजवळून आला आहेस म्हणून मी म्हणालो यार. मलाही हे आवडत नाही. ठीक आहे, जर कोणी मला विचारले की काही मुले शाळेतून सहलीला जात आहेत का, मी माझ्या मुलाला पाठवू की नाही.
लोक मुलासाठी तयार असतात, ते मुलीबद्दल अधिक विचार करतात. माझा सल्ला असा आहे की तू त्यांना नक्की पाठव कारण कुटुंबात
सहलीत त्यांना काय शिकायला मिळेल हे तुम्ही शिकवू शकणार नाही. म्हणून मी त्याच्या वडिलांशी स्वतंत्रपणे बोललो, जे जवळच होते.

तो भाऊ तुझा मुलगा खूप रागावला आहे,
तो म्हणतो आहे की वडील मला सहलीला पाठवत नाहीत. आता विचार कर, जेव्हा मी त्याच्या वडिलांना भेटलो, तेव्हा माझ्या मनात ही भावना होती
लक्षात घ्या की तो इतका मूर्खपणा का करीत आहे? त्याला का पाठवत नाही? आणि त्याच्या वडिलांनी मला काय सांगितलं, मला कोपऱ्यात घेऊन गेले. तो म्हणाला सर, प्रॉब्लेम आहे, डॉक्टरांनी मनाई केली आहे. त्याच्या हृदयात एक समस्या आहे. त्याला चुकूनही बाहेर पाठवू नये, असं डॉक्टरांनी सांगितलं आहे. आणि असेही म्हटले आहे की, त्यानेच करावे
समस्या आहे हे देखील माहित नाही. जर या वयात असे सांगितले गेले की हृदयात एखादी समस्या आहे,
मग आयुष्य संपलं, पाठवलं तर संपलं. मग काय करायचं? आता बघ पलीकडची बाजू ऐकून काय झालं,
दृष्टीकोन पूर्णपणे बदलला. तुला राग आला होता की तो कसला बाप आहे.

आता तो मुलगा मला विचारतो आहे. मुलानं विचार केला
की मी त्याच्या वडिलांकडे जायला गेलो होतो, त्यांची शिफारस करायला गेलो होतो. तो मला विचारतो आहे की तू बोलला आहेस का? आता मी काय सांगू? पुष्कळ वेळा असे घडते की तुम्ही एक बाजू ऐकली, तुम्हाला असे वाटले की ती इतकी अस्सल आहे,
पुरेसा, निर्णय घेण्यासाठी. पण दुसरी बाजू इतकी नाटकीयदृष्ट्या वेगळी आहे की, ती ऐकल्यानंतर या बाजूशिवाय निर्णय घेता आला नसता असं वाटतं.
त्याशिवाय निर्णय घेता आला नसता. म्हणूनच एखाद्या पक्षाला कितीही पटले तरी संपूर्ण कुटुंब, संपूर्ण धर्म, संपूर्ण समाज,
संपूर्ण राजकारण एका बाजूला बोलत आहे, तरीही हे लक्षात ठेवले पाहिजे की दुसरी बाजू देखील आहे. जोपर्यंत तुम्हाला नाण्याची दुसरी बाजू दिसत नाही,
तुम्ही सत्याच्या जवळ जाऊ शकणार नाही. नेहमी बघा, जर काही माहिती आली असेल,हेतूचा प्रश्न असू शकतो, नाही का? तुला कोणी का सांगितलं? कोणीतरी आपल्याला सांगते की आपल्याला माहित आहे की आपल्या आवडीची व्यक्ती आज कोठे फिरत होती? तू म्हणतोस की मला सांग, आधी मला सांग, पूर्णपणे. माहिती घ्या, काय प्रॉब्लेम आहे!

मग विचार कर की तो हे सांगायला का आला?
आतापर्यंत ऑटो भाड्यावर खर्च करून, कदाचित तो तिसरा उमेदवार आहे का? असंही होऊ शकतं! दादा, संशयाची व्याप्ती कायम राहते, नाही का? इतनी सावधानी लेंगे,
अशा एखाद्याबद्दल आपण कसे ठरवाल? आणि जोपर्यंत ती व्यक्ती चुकीची आहे, हे निश्चित होत नाही, तोपर्यंत त्याला दोषी मानायचे नाही. नार्को पॉलिग्राफी समजून घेण्याचा आपण लवकरच प्रयत्न करू, त्यामागचं तत्त्वज्ञान काय आहे? काय आहेत यंत्रणा?

कायद्याचे मूलभूत तत्त्व काय आहे? हजारो गुन्हेगार मोकाट जाऊ शकतात, पण एकाही निरपराधाला शिक्षा होता कामा नये. एक तत्त्ववेत्ता होता. तो यहुदी होता. हे त्यांचे विधान आहे. आणि जगातील सर्व सुसंस्कृत देश या तत्त्वाचे पालन करतात. आणि त्याचा साधा अर्थ असा आहे की जोपर्यंत ते सिद्ध होत नाही तोपर्यंत
की कोणीतरी गुन्हेगार आहे, त्याला गुन्हेगार मानले जात नाही.

नाहीतर तुझं आयुष्य बरबाद होईल. आता तू सगळ्यांवर संशय घेत राहशील,
सर्वांवर संशय घेत आहे. लोक तुमच्याशी बोलणं बंद करतील. फक्त दोनच मार्ग आहेत, एक म्हणजे, जोपर्यंत ते सिद्ध होत नाही तोपर्यंत मी विश्वास ठेवीन. दुसरं म्हणजे, ते सिद्ध होईपर्यंत मला शंका येईल. यापेक्षा चांगले काय आहे? विश्वास ठेवा. जोपर्यंत विश्वास चुकीचा आहे हे सिद्ध होत नाही

कारण विश्वास निर्माण करणं कठीण असतं. ते तोडणं खूप सोपं आहे. आता इतके काही घडले आहे की,
तुम्ही सर्वांनी नैसर्गिक न्यायही पाहिला आहे. तुमच्याकडे पुरेशी तथ्ये आहेत, आम्ही पाहिले आहे
या दोन्ही बाजूचे सर्व जण आणि विरोधक, मग प्रश्न येतो,
आता आम्ही हे ठरवू की आम्हाला कोणत्या बाजूने जायचे आहे. न्यायनिवाडा करताना आपण कोणत्या चुका टाळायच्या आहेत. एक शब्द आहे, तुम्ही ऐकले असेलच
एखाद्या विषयाचे नाव ज्याचा अर्थ तर्कशास्त्र असा होतो. तू ऐकलं आहेस का?

याला हिंदीत तर्कशास्त्र असे म्हणतात. तर्कशास्त्र हा तत्त्वज्ञानाचा एक भाग आहे.
तत्त्वज्ञानाच्या काही शाखा आहेत, त्यांपैकी एक म्हणजे तर्कशास्त्र. आणि तर्कशास्त्राचे काम म्हणजे कोणत्या चुका आहेत हे सांगणे
आम्ही तार्किक निर्णय घेताना त्या चुकांना फॅलसी किंवा हिंदी, तारकदोष म्हणतात. तर्क करताना आपण सहसा कोणती चूक करतो?

खबरदारी घेतली नाही तर! जर आपण शहाणपणाने वागलो नाही, तर न्यायनिवाडा करताना आपल्याला काही गोष्टी टाळाव्या लागतील
अशा चुका, ज्यांना सर्वसाधारणपणे आपण भ्रामक म्हणू शकतो. अनेक चुका आहेत, या अगदी सामान्य गोष्टी आहेत,
आपण अशा गोष्टींबद्दल बोलू ज्या सामान्य जीवनात लागू होतात, बहुधा.

अशीच एक गोष्ट आहे की, तुम्ही नेहमी हे लक्षात ठेवले पाहिजे की,
आपले इनपुट आणि निर्णय यांच्यातील प्रमाण योग्य असले पाहिजे. प्रमाणबद्धतेच्या तत्त्वाने योग्य प्रकारे कार्य केले पाहिजे.
याचा अर्थ काय? याचा अर्थ असा आहे की इनपुट जितके आहे तितकेच निर्णय देखील असणे आवश्यक आहे. तुला अशी गोष्ट समजू शकणार नाही,
उदाहरणाशिवाय. उदाहरणांच्या माध्यमातून समजून घेऊया. तुम्ही लोक खूप प्रगत पिढीचे लोक आहात.
पण आम्ही आदिम होतो. त्या काळात मुले वर्गाच्या खोलीत बसत नव्हती
अशा प्रकारे की मुले आणि मुली एकत्र बसतात, म्हणून जेव्हा मी आठवीत आलो
ज्या शाळेत मी शिकलो, ती फक्त मुलांची शाळा होती. जणू काही कित्येक हजार मुलांकडे आहे
तुरुंगात एकत्र बंद करण्यात आले होते. पण शाळा चांगली होती.

हे बघ, विद्यार्थी फक्त अभ्यासासाठी शाळेत जात नाहीत,
ते काही मजाही करतात. त्यांना चांगलं आयुष्य जगायचं आहे. मग को-एड नावाची गोष्ट आली की शाळेला को-एड करण्यात आले आहे. त्यामुळे मुलं त्यावेळी खूप उत्साही होती. आता पहिल्यांदाच त्यांना शाळेत जाण्याची इच्छा वाटू लागली. की आता शाळेत गेलो तर खूप बरं वाटेल. मग त्यांना कळले की, मुले एकत्र अभ्यास करतील
इंग्रजी माध्यम फक्त कारण त्यात खूप कमी मुलं असावीत. हिंदी माध्यमात, साठी एक स्वतंत्र विभाग होता
मुली आणि मुलांसाठी एक स्वतंत्र विभाग. त्यात को-एड व्हायचे. मुलांचा विभाग म्हणजे ब्लॉक्सही वेगळे होते.
हा मुलांसाठी तुरुंग आहे, तो मुलींचा तुरुंग आहे.

असे व्हायचे. आणि मध्येच काही बेटं होती जिथे मुलं-मुली इंग्रजी माध्यमात एकत्र वर्गात जात असत. अनेक मुलांनी त्या सायकलमध्ये इंग्रजी माध्यम घेतलं, तेव्हा त्यांना इंग्रजी अजिबात येत नसे, पण त्या चक्रात अनेक मुलांनी इंग्रजी माध्यम घेतलं, मी त्यातलाच एक होतो, त्यामुळे मीही त्या काळात इंग्रजीत तितकासा चांगला नव्हतो, पण ठीक आहे. तिथे अनेक मित्र-मैत्रिणी होत्या.

मग मला कळले की तिथे चार रांगा आहेत,
तीन मुले आणि एक मुलगी बसण्यासाठी. मधोमध असलेला महामार्ग (गॅप) प्रचंड मोठा होता.

मुलांमध्ये कमी अंतर होते. ती मुलगी आणि मुलं यांच्यात इतकं अंतर होतं,
तालिबानसारखी भावना होती, इतकी दरी होती. जर आपण प्रथमच विचार केला तर सह-एड शाळा
एका छोट्या गावात सुरू केले जाईल, मग असे होईल की फक्त सर्व मुलांना कोणाशीतरी बोलण्याची उत्सुकता होती. प्रत्येकाला बोलता येणार नाही, त्यातील काहींना यशच मिळेल.
कोणी काय बोलणारही, तो पेन मागेल. एक प्रत विचारेल आणि हे असे आहे जे सामान्यत: घडते,
बोलणे सामान्यत: पेनापासूनच सुरू होते. आणि ज्या दिवशी एका मुलाने पेन मागितले,
बाकीची मुलं त्याचं अभिनंदन करत असत, वाह अप्रतिम. तू पेन मागितलंस.

आश्चर्यकारक . आणि पेन मागताना लोक गृहीत धरत असत
की आता ते दोघेही लग्न करणार आहेत. अनेक जण मुलांसाठी नावांचा विचारही करू लागले. आम्हाला बर् याच वर्षानंतर समजले की, जर एखाद्या मुलीने एखाद्या मुलाकडे पेन मागितले,

याचा अर्थ एवढाच की मुलीने त्या मुलाकडे पेन मागितले आहे. हे समजण्यास आम्हाला बरीच वर्षे लागली, प्रथम आम्हाला वाटले की व्यस्तता निश्चित आहे,
कमीतकमी लग्न हे एक प्रकरण आहे, काय माहित नाही – बर् याच वर्षानंतर,
मला समजले की मी फक्त पेन मागितले आहे, आणि पेन मागणे म्हणजे मी फक्त पेन मागितले आहे. मी हे उदाहरण वर्गात देखील देतो आणि बरेच काही स्पष्ट करतो
मुलांना जेणेकरून तेही थोडा नीट विचार करतील आणि समजून घेतील. कारण मन कसं काम करतं, तुमच्यासारखी ३-४ माणसं एकत्र बसलेली असतील तर तुमचं मनही मोकळं होईल. त्यावेळी आम्ही खूप बंद होतो.

तर समजा एखाद्या मुलीचे पेन संपले आहे, एखादी मुलगी तिच्याबरोबर बसली आहे, तिच्याकडेही एक्स्ट्रा पेन नाही, आधी तिने तिला विचारले पण तिच्याकडे पेन नाही. वर्ग खूप जोरकसपणे सुरू आहे, अत्यंत महत्त्वाची गोष्ट चालू आहे, आता तिने काय करावे? तर दोन-तीन मुलं आजूबाजूला बसून एकाला विचारलं की त्याच्याकडे पेन आहे का?

त्यामुळे तो मुलगा बराच वेळ एक जास्तीचे पेन घेऊन येत होता की कधी संधी मिळाली तर मी पेन दिले तर फटाक्यासारखे मला दिले. हो, तुम्ही ते घेऊ शकता, असं म्हणत मुलं आपलं पेनही देतात. आम्ही अगदी तसंच क्लासला आलो होतो. आता त्यांमध्ये चर्चा सुरू आहे
वर्गानंतरची मुले की या एकाकडून का विचारले? कारण तिथे 3 जण बसले होते. यातून काहीतरी विशेष मागणी केली जात आहे आणि संपूर्ण वादविवाद चालू आहे कारण त्यात एक
कार आणि इतर दोन कार-लेस आहेत. मग दुसरं काही चालत नाही. चांगलं दिसतं. हे नाही,
नाही, मग शेवटी कोणीतरी त्याला विचारले. यातील एका मुलाची बहीण वर्गमित्र होती. त्याच्या बहिणीला विचारण्यात आले आणि तिला काय झाले ते सांगावे लागेल असे विचारत मध्येच आणले गेले. तिने विचारले की तू या माणसाकडे पेन का मागितलेस?
तीन जण बसले होते. ती काय म्हणाली तुला माहीत आहे का? कुणासोबत? कोण होते? तुम्ही म्हणताय की हे तीन लोक होते,
तर मग मी या पेनकडे का मागितले. बरं, हे तिघेही तिथे होते का?

मी त्यांना पाहिलंही नाही, फक्त पेन मागितला, भाऊजी.
मी त्याचा विचारही केला नाही. आणि मग त्या महाराजांना कळते की त्यांची निवड झालेली नाही, ते योगायोगाने बसले होते,
म्हणून त्याच्याकडे पेनची मागणी करण्यात आली. तर तुझ्या वयात, शक्यता थोडी जास्त आहे की आपण
इनपुट मोठ्या प्रमाणात पाहण्याची सवय आहे, म्हणून आपण इनपुट जसे आहे तसे पाहिले पाहिजे. जर कोणी पेन मागितले असेल तर
लक्षात घ्या की त्यांनी फक्त पेन मागितले आहे. आहे ना। कुणाला हसताना पाहून असंही होतं की, कधी कधी मुलांना ते सहन होत नाही. मला वर्गात अशी प्रकरणे येत असत. एक मुलगा आला आणि म्हणाला की सर, एका मुलीने तक्रार केली
एका मुलाबद्दल की तो चुकीच्या पद्धतीने बोलतो, म्हणून मी विचारले आणि म्हणालो, सर, एक दिवस मी आलो, ती मला पाहून हसली.
मग मी काय करू? अजब हालत भाई,
जर तुम्हाला पाहून कोणी हसले, तर मानवी हास्यदेखील अस्तित्वात आहे. विकसित देशांमध्ये मोठी समस्या आहे.
मी पहिल्यांदा भारताबाहेर गेलो तेव्हा युरोपातल्या एका देशात गेलो होतो.

मी भारताचा एक देहाती माणूस होतो आणि देहाती साधनांचा
मी दिल्लीत होतो पण माझं मन देहाती होतं, नाही का? मी जेव्हा तिथे गेलो होतो, तेव्हा मी मॉर्निंग वॉक करत होतो.
रस्ता, एक स्त्री माझ्यासमोर आली आणि हसू लागली. मी एक भारतीय माणूस आहे, मी मागे वळून पाहिले, कोण आहे?
कोणीतरी आहे, कोणीतरी माझ्या मागे येत असेल. कोणीच येत नव्हतं. मला वाटले की त्यांची शक्ती
अशी काही भुते असू द्या जी मी पाहू शकत नाही. ते बघू शकतात आणि मी खूप विचित्र वागलो आहे. मी तिथून बाहेर पडलो कारण काहीतरी आहे.
इथे चुकीचे आहे. मला भुताच्या सावलीसारखं काहीतरी वाटत होतं. नंतर पाहिलं की तिथला प्रत्येक माणूस हे करतोय. मग तो पुरुष असो, स्त्री असो, रस्त्यावर एकटी असो वा कुणाबरोबर असो, त्या लोकांना हसतमुखाने एकमेकांना हॅलो म्हणण्याची सवय असते. प्रत्येक जण हसतमुखाने सर्वांचे स्वागत करतो. त्यात कोणताही वेगळा नियम व कायदा नाही आणि ३-४ दिवसांनी आपण
ते करण्यासही सुरुवात केली. भेटणारे एकमेकांना शुभेच्छा देतात. बरं, ते पर्यटनामुळे अनेक वेळा नम्रपणे नमस्कारही सांगतात. खूप निर्णय.

आता जेव्हा तुम्ही त्याच मूडने भारतात परत येता तेव्हा अडचण येईल, तुम्ही रस्त्यावर उतरल्यावर हसलात, तुम्हाला कळलं, मग त्यानंतर थेट एफआयआर दाखल करण्यात आला. आहे ना। तर म्हणण्याचा अर्थ असा आहे की त्या इनपुटमधून जो काही निर्णय घेतला जाईल, तो घ्या

त्यापेक्षा जास्त न्याय करू नका. त्यालाच प्रमाणबद्धता असे म्हणतात. आपल्यापैकी बहुतेकजण न्यायनिवाड्यासाठी उड्या मारतात. कोणीतरी तुम्हाला फक्त एवढंच सांगितलं की, तुम्ही आज हे काम केलं हे माणसाला आवडलं नाही आणि तुम्ही तुमच्या मनात कोणते निर्णय घेतलेत. तितकेच, जर कोणी मूडमध्ये काही बोलले, तर
स्वभाव, भावनांमध्ये, मग त्याचे मूल्य समान ठेवा. ती गोष्ट जास्त वाढवू नका.
ते हवे तितके महत्त्वाचे असले पाहिजे, त्यापेक्षा जास्त नाही. न्यायनिर्णयाच्या दुसर् या चुकीच्या गोष्टीला अवैध सामान्यीकरण असे म्हणतात. बेकायदेशीर सामान्यीकरणाला हिंदीमध्ये असे म्हणतात. आपण सगळेच हे खूप करतो, खूप काही करतो. आणि अशी निरागस मुलं मी अनेकदा पाहिली आहेत. अगदी लहान मुलांनाही पहिल्यांदाच कोणीतरी आवडतं, त्यांच्यावर विश्वास ठेवा,

ही एक नैसर्गिक गोष्ट आहे. हे होणारच आहे.
दहावी बारावीला ग्रॅज्युएशनला कुणाला पाहून बरं वाटायचं असेल तर ते अगदी स्वाभाविक आहे. जर हे मुळीच होत नसेल तर ते एक आहे
चिंतेची बाब .

जर असे होत असेल तर ही एक सामान्य गोष्ट आहे आणि त्याच निरागसतेत तो म्हणाला की, मला तू खूप आवडतेस आणि समोरच्या व्यक्तीला नकार देण्याचे शिष्टाचार माझ्यात नव्हते. भाऊ

नकार देण्याचे शिष्टाचार देखील आहेत, आपण ते ठीक नाही का?
त्या नात्यात राहायचं नाही, मग योग्य प्रकारे नकार द्या, पण तो म्हणाला की तो म्हणाला असता तर बरं झालं असतं
मला सांगण्यापूर्वी एकदा आरसा पाहिला होता. या मुलीचे हृदय तुटलेले आहे किंवा त्या मुलाचे हृदय तुटलेले आहे, धोकादायकपणे तुटलेले आहे आणि त्याने ठरवले आहे की जगातील सर्व मुले अशी आहेत. जगातील सर्व मुली फसव्या आहेत. आता कोणाशीही बोलायचं नाहीये,
आता तुम्ही आयुष्यभर एकटे राहाल. हे एक सामान्यीकरण आहे, नमुना आहे, एक लहान व्यक्ती आहे, किती 800 कोटी झाले आहेत, नाही का? ८०० कोटींपैकी फक्त एकाने वाईट बोलले आहे.

तू किती जणांबद्दल ठरवलं आहेस? जर 400 हे त्यातील निम्मे मानले गेले,
त्यानंतर सुमारे 400 कोटींचा निर्णय घेण्यात आला आहे. त्यामुळे जर असं कधी घडलं की सगळे बिहारी असे असतात,
सर्व हरियाणवीस असेच आहेत. पंजाबचे सर्व लोक असेच आहेत. कोणत्याही वेळी
कोणीतरी असा मूर्खपणा करतो, त्याच्याशी न बोलणे होत नाही. तुम्ही बिहारच्या चार लोकांशी बोललात, चार लोकांशी बोललात
त्याबद्दल हरयाणाने एकाच वेळी संपूर्ण राज्य मोजले, असे काही अपवाद आपल्याला सापडले असण्याची शक्यता आहे.
प्रत्येकासाठी निर्णय का घ्यावा? म्हणूनच हे खूप महत्वाचे आहे की आपण
निर्णय घेताना खूप सामान्यीकरण करू नका. मोठे निर्णय घेऊ नका.

तसंच करा. जेवढी गरज आहे तेवढी करा. तिसरा खोटारडेपणा काय आहे, आपण सर्वांनी ऐकले असेलच
बायनरी हा शब्द, आजकाल तो खूप काम करतो. आपण एका खास मानसिकतेत राहतो,
त्याला बायनरी किंवा द्वंद्वयुद्ध असे म्हणतात, हा तत्त्वज्ञानात वापरला जाणारा एक शब्द आहे. मानसिकतेच्या नावाला द्वैतवाद म्हणतात,
बायनरी थिंकिंग . याचा अर्थ असा आहे की हे किंवा ते आणि तत्त्वज्ञानातील तर्कशास्त्राच्या जगात त्याचे नाव आहे
सर्व आणि काहीही नाही सर्वकाही किंवा काहीही नाही किंवा काळे आणि पांढरे हे दुसरे नाव आहे. ब्लॅक अँड व्हाइट .

स्लिपरी स्लोप नावाची एक भ्रामकता आहे जी आहे
त्याच्या काही प्रमाणात जवळ पण ते त्याच्यापेक्षा थोडे वेगळे आहे.

याचा अर्थ काय आहे की निर्णय घेताना
ज्या गोष्टी आपण एकतर या बाजूला उभे असणे आवश्यक आहे किंवा त्या बाजूला उभे असणे आवश्यक आहे आणि आम्ही त्या बाजूला विचार करण्यास तयार नाही
या दोघांमधून तिसरा किंवा चौथा, पाचवा मार्गही असू शकतो. हा माणूस एकतर चांगला किंवा वाईट किंवा प्रामाणिक किंवा चोर किंवा निष्ठावान किंवा विश्वासघातकी आहे, परंतु प्रत्यक्षात असे काहीही घडत नाही.
एकच व्यक्ती प्रामाणिक आहे आणि चोरही आहे. असे काही लोक आहेत जे कार्यालयीन बाबतीत 100% प्रामाणिक असतील. कौटुंबिक बाबतीत चोर असू शकतात, 100% प्रामाणिक आहेत
कुटुंबातील लोक. कार्यालयात एक नंबरचा चोरटा आहे. असे लोक आहेत. अनेक आहेत. साठी
हिंदी साहित्यात प्रथमच प्रेमचंद यांनी हिंदी साहित्याला समजावून सांगितले की, कोणताही संग्राहक केवळ चांगला किंवा वाईट नसतो. चांगले आहे
आणि वाईट आणि ही केवळ प्रमाणाची बाब आहे. काही ४५% चांगले, ५५% वाईट, काही ५५% चांगले,
एकूण 45% वाईट आहे.

कोणीतरी 65 वर 35 वर आहे. कोणतेही 72 28 वर असतील. कोणतेही 24 76 वर असेल. याला आम्ही कंटिन्यूमचा दृष्टिकोन म्हणतो आणि कंटिन्यूमचा अर्थ असा आहे की जेव्हा आपण निर्णय घेता, तेव्हा नेहमीच कोणत्याही टोकाला राहू नका, कोणत्याही टोकाला राहू नका. मोदीजी चांगले, खूप चांगले, वाईट, खूप वाईट आहेत.

हे नाटक करू नका. काय सांगू, मोदीजींची ही धोरणे मला खूप आवडतात.
हे, हे, हे ठीक दिसते. हे आणि हे बरोबर दिसत नाही. समंजस माणसासारखं बोलणार, नाही का?
आपण एखाद्या वाहत्या व्यक्तीप्रमाणे उडी मारून का बोलाल. आणि फक्त मोदीजीच कशाला, मग तो कोणताही नेता असो, तुम्ही बघायला आणि समजून घ्यायला का तयार नाही आहात?
वेगवेगळ्या पातळ्यांवरील व्यक्तीचे विविध पैलू, त्याच्याबद्दल कायमचा संपूर्ण निर्णय का घ्यावा आणि चौथी गोष्ट तुमच्या वयात अधिक महत्त्वाची असते ती म्हणजे जेव्हा जेव्हा निर्णय घ्यायचा असतो, तेव्हा नेहमी लक्षात ठेवा की, तुम्ही जे काही निर्णय घेता, ते तात्पुरते असतात. आणि म्हणूनच नेहमी इतके ठेवा
लवचिकता की जर तुम्हाला काही नवीन आणि अस्सल माहिती मिळाली, तर तुम्ही तुमचं मत, तुमचा निर्णय, तुमचे विचार बदलू शकता. बर् याच वेळा आपण आपल्या निर्णयांबद्दल इतके कठोर असतो आणि लोक काय म्हणतील याचा विचार करण्याकडे आपला कल असतो. आता मी माझा दृष्टिकोन कसा बदलू शकेन, यासाठी मी जे बोलत होतो ते चुकीचं होतं, असं म्हणण्यासाठी धैर्याची गरज आहे.

आज मला असे वाटते की मी स्वत: ची एक चांगली आवृत्ती आहे. मी माझी स्वतःची चांगली आवृत्ती आहे.

मला आठवते की मी माझ्या बालपणात एक कट्टर उजव्या विचारसरणीचा होतो. विद्यापीठात गेल्यावर डाव्यांचा माझ्यावर बऱ्याच अंशी प्रभाव होता आणि आज मला असे वाटते की, दोन्ही मार्ग चुकीचे होते. तुझी दृष्टी तिथे का असू नये? का करू नये
तुझी दृष्टी तिथे असेल का? भाऊ, मी कोणाच्या तरी विचारांचे पालन का करावे? मी कोणाचा तरी अनुयायी का होऊ? इच्छाशक्तीने आपल्या डोळ्यांनी पाहिले पाहिजे. होय मी चुकलो असे म्हणण्याचे धाडस. तत्त्वज्ञानाच्या जगात कांट हा फार मोठा तत्त्ववेत्ता राहिला आहे.
फार छान आहे जर माझा सर्वात प्रियतम पश्चिमेकडे असेल तर तो कांट असेल. प्रथम तो बुद्धिप्रामाण्यवादाच्या मार्गावर चालला, बुद्धिप्रामाण्यवाद हा एक पंथ आहे,
अनुभववाद हा आणखी एक पंथ आहे. ज्याला बुद्धिवाद आणि अनुभववाद म्हणतात. त्याला बुद्धिप्रामाण्यवादाचे वेड लागले. दरम्यानच्या काळात त्याने एक अनुभववादी तत्त्वज्ञ ह्यूम वाचला आणि तो पूर्णपणे वेडा झाला. अरे यार बरोबर आहे. मग बुद्धिप्रामाण्यवादाचा आणखी एक तत्त्ववेत्ता वाचला आणि म्हणाला, नाही, हे बरोबर आहे.

मग तो ह्यूमकडून काही गोष्टी शिकला आणि म्हणाला नाही, बरोबर आहे… लंबकाप्रमाणे ये-जा करत असतात… आणि शेवटी त्याने जाहीर केले, दोन्ही चुकीचे आहेत

आम्ही आमच्या मार्गाने जाऊ. आणि नाव दिले
तो मार्ग – समीक्षावादी क्रिटिसिज्म.. क्रिटिकल फिलॉसॉफी. मी कोणाचा तरी गुंड का होऊ? व्हिट्गेन्श्टाइन २० व्या शतकात आला. तो एक अतिशय सुंदर माणूस होता आणि केंब्रिजशी जोडला गेला होता. त्याचे नाव लुडविग व्हिट्गेन्श्टाइन होते आणि टाईम मासिकाने त्याला २० व्या शतकातील १०० महान लोकांमध्ये स्थान दिले. त्याचे तत्त्वज्ञान फार कठीण आहे. हे समजायला खूप कठीण आहे.. पण मी जे सांगण्याचा प्रयत्न करतोय, त्याच्याबद्दलची रंजक गोष्ट..
त्याने ट्रॅक्टॅटस नावाचे पुस्तक लिहिले, ते पुस्तक खूप प्रसिद्ध झाले. ते इतके प्रसिद्ध झाले की, त्या पुस्तकाच्या आधारे,
तत्त्वज्ञानाच्या दोन-तीन शाळा सुरू झाल्या. सर्वांनाच त्याचे वेड लागले. त्यानंतर तो फिरायला गेला. नदीकाठी राहू लागले.
मग काही वर्षांनी परत आला.. त्या पुस्तकात मी जे काही लिहिले होते ते सर्व मूर्खपणाचे आहे, असे सांगितले.

मी स्वतःला काढून टाकतो. लोक म्हणाले, तुम्ही ते नाकारणार, त्याच आधारावर आम्ही किती प्रमाणात इमारती बांधल्या आहेत हे आम्हाला माहीत नाही… उन्होंने कहा कि नही.. जर ते चुकीचे असेल तर ते चुकीचे आहे. त्यावेळी मला जे समजले ते मी म्हणालो… सर्वकाही चुकीचं आहे.

मग दुसरा सिद्धांत घेऊन आला..
माझ्या स्वत: च्या पहिल्या सिद्धांताविरूद्ध दुसरा सिद्धांत.. हे धैर्य जे मी ठरवले आहे, ते कदाचित काही काळानंतर मला सापडेल
हा निर्णय चुकीचा होता हे समजण्यासाठी पुरेसे इनपुट.. जर ते चुकीचे होते, तर मग मी चुकीचा निर्णय का घेत राहू. हो चूक झाली हे प्रामाणिकपणे कबूल का करत नाही.
आता मी ती चूक सुधारत आहे. तेव्हा हे माझे मत होते, हे आता माझे मत आहे.
आणि तरीही ते नेहमीच असेच राहील याची शाश्वती नाही. उद्या ते बदलू शकते. होय, आपण मानवी संबंधात हे करू शकत नाही..
परंतु आपण ते सामाजिक आणि राजकीय मुद्द्यांवर करू शकता. आणि म्हणूनच आजच्या युगात जर तुम्ही या सावधगिरीची काळजी घेतलीत,
मग मला वाटते की आपण चांगले न्यायाधीश होऊ.. चांगले न्यायाधीश होणे हे एक कठीण काम आहे. आम्ही खूप जास्त न्याय करतो. एखादी व्यक्ती लगेच स्वत:च्या केसमध्ये वकील आणि इतरांच्या बाबतीत न्यायाधीश बनते, पण न्यायनिवाडा होणे म्हणजे न्यायाधीश होणे नव्हे.

न्यायनिवाडा न करता योग्य न्यायनिवाडा करणे म्हणजे न्यायाधीश होणे होय…. त्यामुळे आज मला याच विषयावर चर्चा करायची होती. या संदर्भात तुमच्या मनात काही प्रश्न निर्माण होत असतील तर विचारा.. त्यावर चर्चा करा. हो।। मला सांग।

हॅलो सर, माझं नाव शिवशंकर शुक्ला आहे. सर कधीकधी आपल्याला फक्त एकाच संधीवर निर्णय घ्यावा लागतो … आणि त्याच वेळी इतरही अनेक संधी आपल्या हातून निसटतात… सोप्या शब्दांत बोलताना,
बर् याच ऑफर एकत्र येत आहेत आणि एक निवडावी लागेल .. म्हणजे जणू काही जीवनाशी निगडित आहे… त्याच वेळी जसे की मी अभियांत्रिकी किंवा वैद्यकीय निवडावे …
किंवा बीए किंवा आणखी काही करा.. समजा आपण एक निर्णय घेत आहोत
आणि आणखी एक साधन.. मी नीट वर्णन करू शकत नाही.. तुला म्हणायचे आहे की कधीकधी असा क्षण येतो
आयुष्यात जिथे पुन्हा पुन्हा निर्णय घेण्याची संधी मिळणार नाही … माझा विश्वास आहे की फक्त एकच संधी घ्या. याचा अर्थ असा आहे की व्यस्त
एक प्रसंग. हा निर्णय घेताना आपण याचा विचार करू आणि इतर अनेक संधी ज्या आपल्या आहेत त्या मागे राहिल्या आहेत, मग आपण एकत्र घेऊन पुढे कसे जाऊ शकतो. त्याची सुटका नक्की होईल… खाली बसा।।। तो नक्की सुटेल..

तू अॅरिस्टॉटलचं नाव ऐकलं आहेस का? उन्होंने एक बहुत अच्छी बात कही. ते म्हणाले की, जेव्हा आपण जन्माला येतो, तेव्हा भरपूर क्षमता असते आणि काहीच नसते… म्हणजे आता एखाद्या लहान मुलासारखा तो काय होणार? इंजिनीअर होऊ शकतो, डॉक्टर बनू शकतो, खेळाडू बनू शकतो… कुछ भी हो सकती.. त्याला जे हवं असेल ते बनू शकतं.. प्रत्यक्षात काहीही बनत नाही.